** Stora spoilers för IT kapitel två att följa. Du kan inte klaga på att jag inte gav dig en spoilervarning på den här. **
Av alla artiklar jag förväntade mig att skriva om IT kapitel två , Jag kan definitivt säga att skriva om hur de gjorde förhållandet mellan Richie Tozier och Eddie Kaspbrak kanonromantiskt inte var en av dem.
Jag hade hoppats att filmen skulle kunna dyka ner i undertexten för båda karaktärerna, men jag trodde faktiskt aldrig att regissören Andy Muschietti och manusförfattaren Gary Dauberman faktiskt skulle göra deras förhållande kanon, med lite eller inget utrymme för argument. Richie är kanoniskt inte hetero, och Eddie är högst kodad som inte heller hetero. Richie är också kär i Eddie och går så långt som att tälja sina initialer på kyssbron i stan, vilket inte är något du bara gör för din bästa kompis. Eddies alltför tidiga död förkortar möjligheten till romantik, men Richies känslor finns fortfarande kvar och Eddies känslor är mycket underförstådda.
Det finns mycket att diskutera om just denna handling, allt från Richies kanonresa till Eddies underförstådda till huruvida den här filmen är en anständig representation eller inte. Det känns nästan overkligt att ha en storfilm som faktiskt vill engagera sig i den här läsningen av texten, snarare än att bara blinka förbi den eller förvandla den till ett skämt.
Lika mycket som jag alltid har älskat Richie som karaktär, i den första DEN film var han något underskriven jämfört med de andra. Han får säkert några av de bästa skämten, men medan de andra förlorarna har känslomässiga bågar, fungerade Richie bara som en snarky sidekick för hela filmen. Hans känslomässiga resa i den andra filmen ger honom retroaktivt mer djup i den första filmen och utvecklar karaktären vackert i Kapitel två , eftersom vi inser vad hans djupaste rädsla och osäkerhet handlade om.
var man kan titta på heartland
Richies största rädsla har alltid varit att vara sig själv. Under sitt första framträdande i originalromanen pratar han om att göra sina röster och intryck eftersom det är lättare att vara modig när man är någon annan. Det är lätt att översätta denna rädsla till en rädsla för att vara öppen om sin sexualitet eller sina känslor, och är faktiskt en del av varför det har spekulerats om hans sexualitet och hans förhållande till Eddie långt före den första. DEN kom ut 2017. Undertexten har alltid funnits där för fansen, och utforskas först nu i en kanonisk anpassning.
I IT kapitel två , Richies sexualitet är nyckeln till hans resa för självacceptans. Han minns ett specifikt ögonblick då han blev offentligt förödmjukad och skämd, vilket sedan leder till ett möte med Pennywise där clownen hånar honom för hans smutsiga lilla hemlighet. Hans minnes trauma handlar helt och hållet om att inte kunna vara den han verkligen är och hur han fruktar att få sin hemlighet avslöjad. Och ändå i slutändan är hans sista ögonblick i filmen att återvända till kyssbron där han ristade sina och Eddies initialer alla dessa år innan för att snickra om dem, eftersom Stans voiceover påminner honom om att vara den du vill vara. Var stolt.
Det är en kraftfull berättelse, om än en något tragisk sådan, och det är en av de första gångerna jag har sett en film med en stor händelse innehålla en queer hjälte och ett förhållande som inte bara sträcks åt sidan eller en blinkning och du kommer att sakna referensen. . Ja, Joe Russo, jag pratar specifikt med dig om detta. Medan Richie aldrig öppet säger att han är gay eller bisexuell, finns avsikten där, och det är det som spelar roll. Författaren, regissören och stjärnorna verkar alla behandla den här handlingen som en kärlekshistoria och en seriös del av filmen snarare än en fräck blinkning och du kommer att missa referensen.
Naturligtvis finns det faktum att Richies historia är den sorgligaste av alla överlevande förlorare. Bill återvänder till sitt charmiga liv som författare, Ben och Bev träffas och Mike kan äntligen lämna Derry. Men Richie är i sorg när vi senast se honom, och även om den sista rösten och det leende han ger sin snidning verkar peka mot ett visst hopp, är det onekligen sorgligt. Richie kommer aldrig ut till sina vänner och därför har hans rädsla för avslag aldrig bevisats vara grundlösa. Vi har hopp om att han ska ha en framtid där han är lycklig, men vi ser det aldrig.
dynastin serie 6
Att Richie är kanoniskt gay (även om jag tvekar att tilldela honom en specifik etikett, eftersom han i boken har haft seriösa relationer med kvinnor samtidigt som han fortfarande har subtextuella känslor för Eddie, medan filmen verkar antyda att han är gay snarare än bisexuell) är inte ett beslut kastas in för att blidka eller gynna Tumblr-publiken som vissa Redditors redan avvisande har sagt. Boken lämpar sig starkt för en queer läsning av både honom och Eddie och det ursprungliga manuset från 2015 till den första IT innehöll en rad om rör inte de andra pojkarna Richie, annars kommer de att få veta din hemlighet som inträffar när Richie försöker hjälp Eddie.
Stephen King är också ett stort fan av den här filmen och har enligt uppgift gett en entusiastisk välsignelse till den här subplotten, enligt Vanity Fair . sa Dauberman till The Hollywood Reporter att han älskade den där kärlekshistorien mellan Richie och Eddie och att de baserade hans karaktärs utveckling på undertexten i romanen. Så, återigen, det här är inte panik eller något slags snabbbeslut som kastas in i sista minuten. Detta är något som författarna och skådespelarna definitivt tog hand om, och det faktum att de inte har ägnat hela pressturnén åt att utropa sitt tapperhet för att lägga till detta element talar för en nivå av respekt för handlingen.
Det är intressant för mig att de bestämde sig för att göra Richies sexualitet mer av en handlingspunkt och behålla Eddies sexualitet som mer av en subtextuell båge. För det mesta har Eddies båge mycket undertext om hans sexualitet (precis som romanen och den ursprungliga miniserien) men nej åh, det finns ett ögonblick som Richies berättelse gör när det kommer till att analysera hans sexualitet i kapitel två, vilket är något frustrerande som fan av boken men också lite förståeligt som filmkritiker.
Jag går här för att argumentera för att Muschietti och Dauberman kanske beslutade sig för att inte göra Eddies sexualitet mer explicit text i filmen på grund av risken för återslag över Eddies död. Eddie har varit dömd att dö sedan boken kom ut, och det var osannolikt att Muschietti eller Dauberman skulle ha velat ändra den specifika handlingen så att alla förlorarna överlever sitt sista möte med Pennywise. Filmen inleds också med en brutal homofobisk attack mot en homosexuell man, så att döda två av tre öppet homosexuella karaktärer kan ha väckt ilska, och det med rätta.
Ändå, det faktum att Eddies sexualitet inte behandlas på samma sätt som Richies sexualitet, betyder inte att den inte är närvarande. Eddies båge handlar om att komma till sin rätt och hitta sitt mod efter att det har blivit utsläckt av hans mamma och hans fru, som båda är förolämpande figurer i romanen och adaptionerna. Han har hela sitt liv fått höra att han är sjuk, att han är känslig, att han är något han inte är, och man ser hur mycket det tar på honom under filmen när han kämpar för att hitta sitt mod. Det är med förlorarna, och nämligen Richie, som han kan inse att han är mer än vad han har fått höra att han är, vilket leder till att han tar ställning och hjälper till att besegra It.
kistan av andy och leyley incest
Handlingen att komma in i sig själv och sitt mod är en kraftfull berättelse, och den fungerar lika kraftfullt om man läser Eddie som att vara inklädd och komma in i sin egen identitet under hela romanens eller filmens gång. Den ultimata tragedin med hans berättelse är att trots att han äntligen kommer till sin rätt, blir han aldrig fri från både spöket från sitt tidigare trauma och Det och leva sitt liv som han vill, oavsett om den framtiden skulle ha inkluderat eller inte en lycklig i alla sina dagar med Richie.
Det finns mer djupgående queerläsningar att göra av Eddie baserat på boken, miniserien och filmen, inklusive en direkt parallell i romanen mellan den mördade Adrian Mellon och Eddie som speglas i filmen. Båda har astma, och när Eddie får veta detta i boken gör King en poäng med att beskriva hur han sträcker sig efter sin egen inhalator. I filmen ser vi Adrian använda sin inhalator under attacken, och Eddie ses förstås använda sin under hela filmen; bildspråket jämför direkt de två. I likhet med Richies sexualitet har Eddies sexualitet diskuterats sedan boken kom ut - detta är inget nytt fenomen.
Prison break kommer tillbaka
Intressant nog, Dennis Christopher, som spelade den vuxna Eddie i 1990 års version av DEN , har twittrat om hur han ville inkludera diskussion om Eddies sexualitet i den adaptionen men filmskaparna där vek undan alltihop. Det var fyra år efter att boken kom ut, vilket betyder att en queer läsning av Eddie alltid har legat på bordet och har pratats om av en mängd olika kritiker och skådespelare.
Det är också värt att notera att fördomar och trångsynthet är mycket skurkar i världen DEN , och homofobi ingår i det. Adrian Mellons död beror delvis på att Pennywise vädjade om stadens hat; detta är mycket tydligare i boken än i filmen, men det är en aktuell tråd genom hela kapitlet fokuserat på honom. Pennywise sträcker sig in i de värsta delarna av den mänskliga själen för att skapa hat och väcka kaos och våld. Mörkret i det mänskliga tillståndet och smärtan vi tillfogar andra är lika mycket ett monster som Pennywise, och det inkluderar den homofobi som Richie och Adrian Mellon möter.
DEN är inte en berättelse om en läskig läskig avloppsclown. Det är en berättelse om rädslor och hat, och hur tron på sig själv och sin gemenskap kan övervinna det, då blir Richie och Eddies berättelse ännu mer kraftfull. De accepterar sig själva och de accepterar varandra. Även om de aldrig delar en kärleksbekännelse eller en kyss, så lämpar sig parallellerna mellan Richie och Eddie som båda kommer till sin rätt genom filmen starkt för en läsning att Richie och Eddies känslor besvarades, även om de aldrig sägs om dem. skärm. Detta svänger in i headcanons territorium, men vet du vad? Det är okej. Det är vad att engagera sig i texten kommer att göra med dig.
Diskursen kring filmen kommer troligen att kretsa kring extremer, om Richie är kvalitetsrepresentation eller om filmen är djupt homofobisk. Skulle det vara en bättre, mindre problematisk (jag hatar den termen) film om Eddie överlevde och han och Richie fick en lycklig i alla sina dagar? Ja. Filmen går över till att begrava ditt homosexuella territorium som det ser ut nu med Adrian Mellons död, Eddies död och Richies något olyckliga slut. Det är långt ifrån perfekt, och om du fann dig själv besvärad av det, är det ett helt giltigt svar.
Men samtidigt är Richie kanoniskt inte hetero, med det finns en stark läsning att Eddie inte heller är hetero. Vi fick en stor budgetfilm som var villig att engagera sig i den queerläsning som många har hämtat från texten, och inte bara blinka åt den utan göra den till en del av själva kanonen. Även med berättelsens tragiska karaktär tycker jag att det personligen är något av en vinst, även om jag inte tänker berätta för någon annan att deras läsning är felaktig, om du inte försöker tala om för mig att Richie är hetero.
Det här är en diskussion där det inte finns något enkelt sätt att säga att det här är bra eller dåligt. Du kanske tycker att berättelsen om Richie/Eddie är ytterligare ett exempel på att begrava dina homosexuella, särskilt tillsammans med Adrian Mellon-scenen, och ett fruktansvärt ögonblick av representation, eller så kan du känna att det är ett stort steg framåt för storfilmer som engagerar sig med queer text. Du kan älska att de gjorde Richie kanoniskt inte rak och fortfarande känna att hans berättelse borde ha hanterats med lite mer grace och omsorg. Ärligt talat, det är verkligen både och, och nyanser är internets minst favoritsak. En konstig clownfilm kan ha representation och fortfarande falla in i homofobiska troper. Nyanser kan finnas i just denna diskussion.
I slutändan är det upp till tittaren att bestämma hur de tycker om Richie/Eddies handling. Jag gillade Louis Peitzmans mycket ta sig an Richie/Eddies handling om du letar efter mer läsning att göra om detta ämne, eftersom det finns flera perspektiv på den här historien och alla är otroligt giltiga läsningar. I slutändan kommer ens syn på Richie/Eddie att komma ner till ett personligt perspektiv.
lämna världen bakom den spanska scenen
Ändå, eftersom någon som sällan har känt sig som storfilmer engagerar sig i den queera undertext de presenterar (Marvel, Stjärnornas krig … listan fortsätter och fortsätter) eller till och med inser att queer människor existerar, tyckte jag att detta beslut var särskilt rörande. Richie är fortfarande en hjälte, liksom Eddie. Deras relation behandlas som viktig för berättelsen utan att blinka eller ingen homo-ing. Richies historia har inget lätt slut, men det finns en känsla av bitterljuv frid där. Kanske, även om världen fortfarande är homofobisk och grym, kan Richie vara den han verkligen är.
Det är en berättelse jag inte förväntade mig av DEN . Och jag är glad att de valde att ta med det.
(bild: Warner Bros)
Vill du ha fler sådana här historier? Bli prenumerant och stöd sajten!
—MovieMuses har en strikt kommentarspolicy som förbjuder, men är inte begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatretorik och trolling.—
