Varför 'Making a Murderer' del 2 suger

Making a Murderer Part 2 har nu varit ute på Netflix i flera veckor och dokumentserien, som uppmärksammades av miljoner redan 2015, har fallit för döva öron för sin andra utflykt. Här är vår obduktion av Att göra en mördare , varför det föll platt, och varför det, ärligt talat, sög.

Låt oss få en sak ur vägen till att börja med: Jag älskade absolut säsong ett av Att göra en mördare . Hade du bett mig att stå igenom 10 timmar av verkliga rättssalshandlingar innan den här showen skulle jag ha vänt upp näsan åt dig.

Detta är inte heller en kritik av själva fallet, utan snarare att plocka hål på showen som helhet.

Borgias

Håller fans och kritiker med om att del 2 var en besvikelse?

Innan vi går in på varför vi tycker att del två inte var lika bra som del ett, låt oss ta en titt på vad recensenterna och, ännu viktigare, vad du, tittaren, tyckte om säsong två.

De fans på IMDb som har sett den andra säsongen verkar gå emot vår titel. De flesta avsnitt har poäng över 8 som matchar den första säsongen.

Kritikerpoängen är inte så snälla. På Metacritic ligger den första säsongen på 84 och säsong två på 68. Det är en betydande nedgång.

Kanske ett av de mest talande fallen av showens topp och nedgång i popularitet är Google Trends-grafen. Del 2, även om den stiger något, registrerar sig knappt mot de enorma siffrorna som säsong ett orsakade i Google-sökningar. Var detta marknadsföringens fel eller punkterna vi kommer att ta upp nedan? Du bestämmer.

Kathleen Zellner

Kathleen är Steven Averys nya advokat. Hon är en stor figur när det kommer till att vända övertygelser och man kan hävda att hon är huvudstjärnan i del twTyvärr är hennes skärmnärvaro bara inte så engagerande. Vissa har till och med hävdat att hela den andra delen verkar vara en reklam för hennes företag.

En upprepning av säsong 1

Under större delen av den nya säsongen ser vi fallet täckt igen i plågsamma detaljer. Problemet med detta är att vi redan har sett eller hört det mesta. Den första halvan av del två verkar vara en sammanfattning mer än en introduktion av något nytt. Det rycker dig helt ur showen och all takt som byggs upp med nya bevis eller nya röster går förlorad.

Kathleen Zellner är huvudstjärnan i del 2.

Vi har levt berättelsen om Steven Avery sedan säsong 1.

Större delen av andra säsongen av Att göra en mördare är antingen återskapad av att sammanfatta allt från säsong 1 (som nämnts ovan) eller täcka alla händelser sedan säsong ett lanserades.

På grund av den nationella och globala uppmärksamhet som berättelsen fick, har varje betydande utveckling täckts väl av media oavsett om det är i tidningar, online eller via tv-sändningar.

I själva verket är detta klagomål detsamma som föregående punkt, eftersom det bara täcker saker som är allmänt kända.

jag är en spindel så vilken säsong 2

Samma kritik för del 1 går över till del 2.

Den första säsongen, trots att den var enormt populär, gick inte utan nedsättande. Den största kritiken är att del ett inte gjorde tillräckligt för att representera båda sidor av historien. Specifikt att försumma att ge tillräckligt med sändningstid till åklagaren som t.ex Ken Kratz som spelar en central roll i berättelsen.

Återigen händer det i del två. Filmskaparna bakom programmet sa att de kontaktade åklagare men de tackade nej. Naturligtvis resulterar detta i ytterligare en säsong där det försöker övertyga dig om att han är oskyldig snarare än att ge en balanserad bild från alla håll. Det verkar vara partiskt.

Del 2 släpps i en annan miljö.

Att göra en mördare var Netflix första riktiga dokumentserie som släpptes redan 2015. Det är en annan värld nu och sedan del ett släpptes har massor av butiker plockat upp liknande format för TV-program. Kan det vara så att genren morddokuserier nu är mättad? Det kan definitivt argumenteras.

Hur kunde del 2 ha varit bättre? Borde det ens ha gjorts?

Filmskaparna bakom dokumentserierna har sagt att det aldrig var en del av planen att göra den andra delen. De sa att det utvecklades på grund av betydande utveckling av fallet.