Skräck handlar om alla typer av trauman, och om Wes Cravens Skrika franchise är inget undantag. Serien med fyra filmer följer Sydney Prescott (Neve Campbell) och Gale Weathers (Courtney Cox) när de tar itu med seriemördare som är angelägna om att skapa sina egna skrämmande filmer. Filmerna, älskade av fansen, kan vara den väsentliga sändningen av slasher-genren, som också fungerar som en fascinerande utforskning av trauman och hur världen kan försvara smärtan kvinnor går igenom.
hur gammal är mario
När vi närmar oss Halloween i år, kommer vi att ta en titt på hur var och en av dessa filmer utforskar begreppet feminin smärta och trauma, och varför filmerna håller i sig idag. Delvis inspirerad av kärlekens återkomst till Skrik 4 och franchisen, vi bryter ner varför dessa filmer har bestått och varför Sydney och Gale har blivit sådana nyckelfigurer i skräckkanonen. Ta tag i din mask, gör lite popcorn och låt oss dela upp varför den första Skrika är en nästan perfekt skräckfilm.
Som en heads-up blir vi det gräver i spoiler territorium här , så överge allt hopp ni som läser detta stycke.
Filmens öppningsscen kretsar kring Casey (Drew Barrymore) när hon plågas, förföljs och slutligen mördas av mördaren. Vi får senare reda på att en av mördarna är Stu (Matthew Lillard), som Casey dumpade före händelserna i filmen. Med den verkliga epidemin av våld mot kvinnor som avvisar män är det svårt att inte se den här scenen som ett tecken på hur våldsamma män kommer att slå ut mot kvinnor som de känner sig föraktade av. Casey, som inte har någon egentlig koppling till handlingen, dör på grund av hennes avslag på Stu. Även om detta aldrig uttryckligen beskrivs i filmen, är det en rättvis läsning av texten och gör Caseys död ännu mer tragisk och smärtsam.
På samma sätt våldtar och mördar Stu och andra mördare, Billy (Skeet Ulrich), Sidneys mamma ett år innan filmen äger rum. Billy anklagar Sydneys mamma för att ha en affär med sin pappa, vilket resulterade i att hans mamma lämnade familjen. Återigen, en kvinna mördas på grund av två män som känner att hon har skadat dem. Maureen Prescott var inte den som skulle skylla på att Billys familj gick sönder, och ändå är det hon som tar på sig skulden.
När vi träffar Sidney sörjer hon förlusten av sin mamma, som Billy utnyttjar både som mördare och som sin pojkvän. Som den maskerade mördaren hånar han henne för att hon anklagar en oskyldig man för hennes mors död. Som hennes pojkvän tänder han på henne och pressar henne till sex och hånar att deras förhållande är redigerat för TV efter Maureens död. Hon stängs av när folk ifrågasätter hennes förstånd och antyder att hennes smärta har drivit henne till mord.
Sidneys smärta respekteras inte av Billy. Han är inte bara orsaken till det, utan hans ständiga press är ett säkert tecken på grymhet och att han inte bryr sig, även om han inte hade varit mördaren. Sidney känner att hon borde ha sex med honom eftersom han har haft tålamod, även när hennes kvinnliga vän Tatum försäkrar henne om att intimitetsproblem efter hennes mammas död är vettiga. Hans behandling av henne är grov, och att Sidney slutligen får mörda killen som misshandlade henne och mördade hennes mamma gör hans slutliga död ännu sötare.
På den motsatta sidan av myntet täckte Gale, en reporter, Maureens död och den efterföljande rättegången. Hon förvandlade Maureens död till en chans för hennes karriär att ta fart, och insisterade på att den anklagade Cotton Weary (Liev Schreiber) är oskyldig. Även om Gale har rätt, gjorde hon också fallet till en chans för henne att få en bokaffär. Till och med hennes inblandning i Woodsboro-morden bygger på att försvara lidandet hos omgivningen.
Och ändå är Gale inte en skurk här. Hon framställs som en karriärist och definitivt en antagonist till Sidney, men hon är inte den ultimata skurken, utan är istället en hjälte som hjälper till att ta ner Billy och Stu. Att försörja sig på mord är inte ett lika hemskt brott som mord, men det innebär ändå en ambitiös sida och det ekonomiska värdet av att varumärka brott och kvinnligt trauma. Publiken kommer att betala för att höra om mord, verkliga eller inte, och eftersom publiken betalar för att se en skräckfilm om tonåringar som slaktas, har vi inte råd att ta den moraliska höjden.
Och ändå försöker filmen inte måla upp Billy eller Stu som inspirerade av filmerna, även om de älskar att referera till skrämmande filmer när de får chansen. Det finns ingen moraliserande att dessa filmer faktiskt kan påverka verkliga händelser. Åh Sid, skyll inte på filmerna... Filmer skapar inte psykos. Filmer gör bara psykos mer kreativa, säger Billy mot slutet och uttrycker detta. Filmen undviker smart att göra Billy och Stu till att kopiera mördare, utan snarare arga män som tror att världen är skyldig dem något och att de kan döda vem de vill för att hämnas för småsaker.
Och det är det läskigaste av allt, eller hur? Michael från Halloween är en sanslös Boogeyman, Freddy Krueger lever i dina drömmar, och Jason är i högsta grad en övernaturlig skurk. Billy och Stu? De verkar som om de skulle kunna vara där ute och gå nerför gatan. Wes Craven hade kanske inte tänkt göra en skräckfilm om farorna med arga, missnöjda män, men han har verkligen gjort en, eftersom Billy och Stu låter som om de skulle vara Reddit- och 4chan-bor om de levde idag.
Genom Skrika franchise, Sidney och Gale, och de andra runt omkring dem, utforskar olika former av trauma, och hur världen reagerar på kvinnliga trauman i synnerhet. Denna första film ställer upp både Sidney och Gale som fascinerande studier av vad trauma kan göra med en person och fungerar också som en smärtsamt verklig påminnelse om farorna med arga män som känner sig avvisade. Även om detta inte var Cravens avsikt, fungerar det fortfarande som en läsning av filmen och det gör den ännu mer läskig.
Häng med nästa vecka för en diskussion om Skrik 2 och hur Sidney och Gale båda hanterar kommodifieringen av händelserna i den första filmen.
agera tv-program i din ålder
(bild: Dimension Films)
Vill du ha fler sådana här historier? Bli prenumerant och stöd sajten!
—MovieMuses har en strikt kommentarspolicy som förbjuder, men är inte begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatretorik och trolling.—
