Disneys senaste animerade långfilm, Konstig värld , tyst kom och gick förra månaden, med många biobesökare som inte ens insåg att den hade släppts förrän de hörde att den hade floppat. Sammantaget är filmen ett tragiskt slöseri med potential. Den har en mångsidig rollbesättning och Disneys första homosexuella huvudroll i en långfilm, men ingen av karaktärerna är särskilt intressant, och den andra akten är positivt bedövande. Om du kan se förbi dessa problem är slutet dock förvånansvärt provocerande.
De Konstig värld slut, förklarat
I Konstig värld , Clades (Jaboukie Young-White, Jake Gyllenhaal, Dennis Quaid och Gabrielle Union) reser till en underjordisk värld för att rädda Pando, den organiska energikällan de har odlat i 25 år. I slutet av sina resor upptäcker de att hela deras civilisation, Avalonia, ligger uppe på skalet av en kolossal havssköldpadda. Underjorden är sköldpaddans inre, och Pando är faktiskt en parasit som dödar den.
The Clades inser att för att rädda sin värld måste de förstöra Pando och beröva deras samhälle på elektriciteten och transporterna som alla har kommit att ta för givet.
Naturligtvis gillar inte de andra karaktärerna den idén, och filmen ger oss den obligatoriska kampen för kontroll över deras luftskepp. Men efter det... gör de det. De trycker på avtryckaren. De bryter upp Pandos hårda skal så att sköldpaddans immunceller kan förstöra det. Det finns ingen kompromiss, ingen sista-minuten-lösning, bara ett bistert skämt om att gå hem för att möta ingen makt, kallt kaffe och arga massor.
De börjar komma på en alternativ energikälla alldeles i slutet av filmen, men det viktiga är att de bestämmer sig – i ett pulsslag – att det är värt att gå kall turkiet för att rädda världen. När Clades återvänder till sina liv i Avalonia omges de av luftballonger och andra förindustriella verktyg som de använde innan de upptäckte Pando. Även om vi inte kan leva som vi gjorde förr, säger Ethan (Young-White) i en voiceover, så har vi nu gett oss själva en bättre chans till en framtid.
Konstig värld kan vara en barnfilm, men här är vad som gör Avalonias lösning på Pando-problemet så provocerande: Det är vad vissa ekologer säger att vi måste göra i verkligheten.
Forskare menar att inte ens ren energi stoppar klimatförändringarna
Tillbaka på 80- och 90-talen fanns det ett mantra som alla upprepade för att försöka rädda jorden: Reduce, Reuse, Recycle. Gradvis föll dock reduceringsdelen bekvämt av radarn.
Även om förnybara energikällor som sol- och vindkraft är viktiga verktyg i kampen mot klimatförändringar, har flera forskare under åren funnit att de inte räcker för att industrialiserade länder ska fortsätta att konsumera energi i sin nuvarande takt.
Redan 2008 slog Scott Kellogg och Stacy Pettigrew larm i sin bok Verktygslåda för hållbart stadsliv . Kellogg och Pettigrew skrev att för närvarande finns det inga hållbara energikällor tillgängliga för världen idag. Ingen annan bränslekälla som för närvarande är känd är kapabel att ge någonstans i närheten av oljans nettoåterbäring av energi. Även om planeten var täckt med solpaneler och väderkvarnar, skulle den fortfarande inte tillgodose behoven hos en ekonomi baserad på oändlig expansion …. När de enorma energiinsatser som dagens värld kräver inte längre är tillgängliga, kommer mänskligheten att tvingas övergå till ett lågenergisamhälle. Damma av era luftballonger, allihop.
Vänta , kanske du tänker. 2008 var så länge sedan! Visst har de kommit på allt sedan dess, eller hur?
Nej, det har de inte. Det har de verkligen inte. I hennes bok Berättelsen om Mor Det är : Hur vi kom till klimatförändringarna och vart vi ska gå härifrån (2020) skriver biologen Hope Jahren att för att minska de globala koldioxidutsläppen måste rika regioner i världen som Nordamerika och Europa dra ner på sin energiförbrukning. Inte flytta den till en annan energikälla— snedstreck Det. Varje amerikan skulle behöva avstå från fyra av fem flygresor och resa med masstransport minst femtio gånger längre varje år än vad de gör nu, skriver Jahren. Förenta staterna som helhet skulle behöva göra sig av med minst 30 % av sina motorfordon, och den resulterande effekten på lastbilsindustrin skulle kräva att vi äter och handlar från en helt annan uppsättning varor.
Men Jahren påpekar att en minskning av energianvändningen inte skulle leda till en lägre livskvalitet. Våra nivåer av komfort och lycka skulle vara ungefär i nivå med Schweiz på 1960-talet.
Poängen här är att det inte finns någon magisk energikälla som kommer att tillåta oss i industrialiserade länder att fortsätta leva som vi har levt. Och ärligt talat, varför gör vi det vilja att fortsätta leva så här? Är bergen av plastprydnadssaker, snabbmode och engångselektronik verkligen värt det? Vad sägs om alla de timmar vi tillbringar fast i trafiken eller klistrade vid våra skärmar? De uppoffringar som experterna uppmanar våra samhällen att göra låter faktiskt inte så illa, särskilt när man tittar på detaljerna.
I slutet av Konstig värld , Avalonianerna ser ganska nöjda ut. De får mat, de är säkra, de är friska och de trivs. Många medborgare i rika nationer avskyr tanken på att ge upp de leksaker och bekvämligheter som vi har kommit att se som vår förstfödslorätt, men när vi måste välja mellan mer konsumtion eller en beboelig framtid borde vårt val vara lika enkelt som Clades' .
(utvald bild: Disney)
